가족은 안식처인가 지옥인가

[원문] Is the family a haven or a hell?

린지 저먼

언론과 정치가들은 핵가족이 우리가 사는 이상적인 방법인 것처럼 떠받든다. 그러나 린지 저먼이 적고 있는 바와 같이, 이러한 시각은 대부분의 우리가 겪고 있는 현실과 동떨어져 있다.

보수당 총리였던 마거릿 대처의 이 말은 유명하다. "사회 같은 것은 없다. 개별 남성과 여성, 그리고 가족이 있을 뿐이다."

"어떤 정부도 사람들을 통하지 않고서는 아무 것도 할 수 없다. 그러므로 사람들이 의지해야 할 것은 그들 자신이다."

베 이비 P 사건(2007년 8월 아동학대로 17개월 된 아기가 50여 곳에 상해를 입고 죽었다. 미혼모였던 아기의 엄마의 방치 하에 그녀의 남자친구, 같은 집에 살았던 남성이 지속적으로 아이를 학대한 것으로 밝혀졌다.)을 이야기할 때 이런 말들에서 시작하는 것은 나쁘지 않은 출발이다.

대처의 정책은 개인주의가 만연한 시대를 선도했다. 모든 공동체들은 파괴되고, 복지 국가는 공격받았고 개별 가족들의 부담은 가중됐다.

이 신자유주의 이데올로기는 신노동당 정부에서도 계속 되었다. 서로 먹고 먹히는 자본가들이 TV 영웅들이 되었고 어린이 교육부터 요리 강좌까지 모든 TV 프로그램은 호전적인 경쟁을 바탕으로 짜여졌다.  

이런 경향은 단지 베이비 P 같은 사건을 증가시키는 것 뿐 아니라 동시에 도덕적 분개와 남 탓하는 문화(blame culture)를 낳을 것이다.

이 사건은 끔찍한 일이다. 어른 세 명의 체계적인 학대로 힘없는 아이가 죽었다. 끓어오르는 혐오감 속에서 우리는 묻지 않을 수 없다. 왜 이런 일들이 일어났는가. 어떻게 문명화되었다는 사회에서 이런 일들이 벌어질 수 있는가.

언론의 즉각적인 반응은 사회복지사들에게 비난을 퍼붓는 것이었다. 그러나 이 사건으로 가족제도에 대한 의문을 제기됐고 가족 안에 얼마나 많은 폭력이 존재하는지 드러났다.

많은 가족들의 삶이 점점 더 어려워지고 있다.

영국의 아동빈곤은 지난 세대에 2배 증가했다. 거의 340만 명의 아이들이 빈곤 상태에 있다. 그 중 43%는 한부모 가족에 속한다.

자본주의에서 가정은 소비의 중심이다. 행복은 수백만 명이 가질 수 없는 내구소비재와 동일시된다.

폭력

가정 폭력은 영국과 웨일즈에 공식 기록된 폭력범죄에서 거의 1/4을 차지한다. 아이들은 이러한 폭력의 직접적 또는 간접적 결과에서 벗어나지 못하며 주로 피해자가 된다.

가장 일반적인 살인 장소는 가정이다. 대부분의 강간 피해 여성들은 흔히 가정 안의 아는 사람에 의해 강간당한다. 가정에서의 육체적 성적 아동학대 또한 흔하다.

이 모든 것이 별로 놀랍지 않다. 가족은 위계적 관계와 성적 억압에 기초한 제도이다.

가족제도는 행복과 안전을 약속하지만, 자주 불안과 슬픔을 가져온다.

바깥세상에서는 안식처로 보이지만 가족은 진짜로 안전한 피난처가 될 수 없다. 가족에 가해지는 압박들, 밀린 카드고지서부터 실업까지, 교대 근무를 하는 부모의 문제들부터 어려운 관계들까지 온갖 압박이 가족에게 가해진다.

켈로그 콘플레이크 포장지에 그려진 남편, 아내, 그리고 사랑스런 두 자녀 같은 이상적인 가족상은 현실과 일치하지 않는다.

대부분의 가족들이 베이비 P 사건 같은 끔찍한 일까지 가지는 않지만, 모든 가족 구성원들의 잠재력을 제대로 뒷받침할 수 없는 것 또한 사실이다.

그러나 가족의 이데올로기적․경제적 구실은 여전히 자본주의에서 매우 중요하다.

가족은 다음 세대의 노동자들이 자본가들에게 노동력을 팔기에 적합한 성인이 되도록 보장하기 위해 그들을 먹이고, 입히고, 사회화시키고, 교육하고, 사랑하고, 돌보는 장소다.

이것이 정치가들이 가족을 이상화하는 이유이다. 보수당의 이언 덩컨 스미스는 베이비 P 사건을 이용해 "비공식적인 관계를 지양하는" 법률 사용을 언급하며 관계가 파탄난 사람들이 같이 살도록 강제하려 한다.

정치가들은 결혼증명서로 "좋은" 가족과 "나쁜" 가족이 갈릴 것이라고 생각한다.

이것은 또한 "가족 붕괴"에 대한 우려가 넘쳐나는 이유이기도 하다. 자본주의 국가는 가족을 지탱하기 위해 간섭한다. 재정적으로는 가족 수당과 다른 수당들로, 직접적으로는 의료, 교육, 복지 관련 전문가들을 통해서 개입한다.

소위 "파탄난" 가족에 대한 이데올로기 공세가 너무나 오랫동안 큰 목소리를 내오고 있다.

"근면한 가족"이라는 용어를 악의적으로 사용해 돈 있는 자들은 그럴 만한 이유가 있고, 돈 없는 자들도 그럴 만한 이유가 있다는 분류를 만들었다.

"가족의 붕괴" - 이혼율의 증가, 결혼율의 감소, 미혼모의 증가 - 는 흉기범죄부터 비만까지 많은 문제들의 원인으로 비난받고 있다.

그러나 실제 문제는 가족 안에 있다는 것은 잘 알려져 있다. 예를 들면 결코 아이들을 돌보도록 허락되어서는 안 되는 사람들이 그럼에도 불구하고 아이들을 돌보는 위치에 있을 수 있다.

보살핌

자신의 자녀를 돌보기 힘들 이들은 매우 많다. 육체적 정신적 질병, 약물 중독이나 알콜 중독 때문에 또는 아이를 거부해서 돌볼 수 없는 경우가 있다.

아동학대가 예상되는 경우, 사회복지사들이 아이들을 “보호시설”에 보내는 것을 포함해 아이들에게 취해질 조치를 결정할 권한을 가진다. 이런 시스템이 종종 실패하는 이유는 무엇일까?

첫째, 노동자 가정에 쓰이는 자원이 너무나 적다. 사회복지사들은 훈련된 전문가지만 특별히 높은 임금을 받는 것도 아니고 과중한 노동량은 점점 더 늘어나서 가끔은 제대로 상황을 판단하기 어려운 상황에 놓인다.

둘째, 관련 행정당국에는 계급적 편견과 억측이 많고 이것이 사회복지사들을 특정한 행동으로 이끌 수 있다.

셋째, 사회복지사들의 방문을 받는 많은 사람들은 그들의 주제 넘는 간섭과 편견에 분개한다. 그래서 가끔씩 그들이 생각하기에 불리할 것은 숨기기도 한다.

여기서 문제는 자본주의가 가족과 육아를 조직하는 방식이다. 개별 가족이라는 것은 대부분의 사람들이 가족이라는 이름의 벽 뒤에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 모른다는 것을 의미한다.

육아의 권리가 여전히 부모 특히 모친이나 다른 가까운 친척 혹은 돈을 받은 전문가에게 있는 것은 그것이 사적인 영역이기 때문이다.

합 리적인 사회에서 육아는 가장 가치 있는 일들 중 하나일 것이고, 생물학적 부모뿐만 아니라 다양한 사람들이 함께 참여할 것이다. 이를 통해서 부모들은 여유를 가질 수 있고 또한 아이들을 사랑하는 많은 사람들이 이 역할에 참여할 수 있을 것이다.

낭비

고위공무원의 일등석 기차표, 수백만 파운드의 시 관공서 건물, 최고급 요리사가 준비하는 진귀한 요리 같은 데 현재 낭비되고 있는 돈과 배려를 대신 가장 취약한 아동들에게 돌린다면 베이비 P 사건 같은 경우는 훨씬 줄어들 것이다.

전쟁과 트라이던트 미사일에 돈을 쓰지 않는다면, 사람들이 과로하거나 착취당하지 않도록 적절한 서비스를 제공할 수 있을 것이다.

자본주의의 우선순위 때문이 우리는 이 일들을 하지 못한다. 그 동안 내내, 이 사회의 편견은 잘못의 책임을 개인-특히 극빈층과 부적응층-에게 돌렸다.

어떤 기사 제목은 베이비 P 사건에 관련된 사람들을 "흉악하다"거나 "괴물"이라고 칭했다.

몇 달 전에 존경받는 기혼 자본가가 그의 집에 불을 질러서 그의 아내, 딸, 말과 개를 죽였다. 그가 더는 그들의 비싼 생활비를 감당할 수 없었기 때문이었다.

불행히도 그런 사건은 드문 것이 아니다. 그러나 이 사건은 흉악하거나 괴물 같은 것이 아닌 비극으로 그려졌다.

진짜 비극은 바로 자본주의가 인간의 행동양식을 이런 식으로 뒤튼다는 사실이다.

1980 년대 중반 데이비드 위저리(사회주의자, 이스트엔드의 의사)는 다음과 같이 썼다. "이 불평등이 피할 수 없는 것이라고 믿는 것은 노동자 계급의 아이들에게는 조금 덜 깨끗한 공기와 더 적은 책과 더 작은 침실이면 충분하다고 믿는 것이다.

"그것은 그 아이들이 어쨌거나 다른 아이들보다 더 인간대접을 받을 자격이 없다고 믿는 것이다. 그것을 받아들이기 위해서는, 특히 그에 대해 무언가 할 수 있는 위치에 있는 사람이라면, 끔찍한 잔혹성이 필요할 것이다."